На этой неделе в украинский прокат выходит лента Буча, рассказывающая историю оккупации Киевской области в начале полномасштабного вторжения. Фильм, который еще с момента анонса оброс скандалами и противоречиями, уже посмотрел кинокритик Кирилл Пыщиков, и считает, что все опасения относительно этого фильма оказались оправданными.
Фильм Буча — рецензия
Сюжет ленты закручен вокруг истории гражданина Казахстана Константина Гудаускаса, который с начала вторжения начинает вывозить украинцев из оккупации благодаря “союзному” для россиян паспорту.
Основанная на реальных событиях история показывает, что происходило в течение первых пяти недель вторжения, и заканчивается деоккупацией Киевской области. Однако говорить о сюжете в контексте ленты Буча на самом деле некорректно, ведь сюжет здесь отсутствует.
Фильм является компиляцией различных событий начала полномасштабного вторжения, однако целостной истории зрителям он не предлагает. То есть в фильме нет четкой общей идеи, или же нормального развития персонажей.
Так, мы довольно мало знаем о главном герое фильма Косте — чем он жил раньше, чем живет сейчас или о чем он мечтает.
Кадр из фильма
Нам хаотично показывают какие-то эпизоды из жизни героя, однако не что-то конкретное. Фильм довольно поверхностно отвечает на вопрос, почему главный герой вообще готов рисковать жизнью ради украинцев.
Да, в фильме есть эпизоды, которые как бы должны объяснять мотивацию главного героя, однако они не раскрывают его характер лучше, а превращают его в персонаж-функцию, чтобы можно было двигать сюжет дальше.
То же можно сказать и о самом фильме Буча — это фильм-функция, который показывает трагедии начала полномасштабного вторжения бездумно, не особо раскрывая характеры и судьбы жертв российской агрессии.
Из чего возникает логичный вопрос: а для чего вообще было снимать это кино, если фокус в нем не на украинцах? Какой смысл в том, чтобы показать убийство женщины, фото которой видели по всему миру, и которую распознали по маникюру?
Фильм абсолютно никак не раскрывает ее характер, не показывает, каким она была человеком и чем жила. Вот и получается, что Буча в худший способ эксплуатирует убийство женщины только для того, чтобы в сюжете было больше узнаваемых моментов.
Не раскрывает трагедии украинцев
Но хуже всего в ленте даже не то, что она не фокусируется на историях жертв, хуже всего, что ее авторам как будто интереснее раскрывать российских оккупантов.
Львиная доля фильма показывает нам россиян и объясняет их мотивацию нападения на Украину, которая является кратким пересказом пропагандистских программ российского ТВ. Понятно, что эта часть фильма создана, в первую очередь, для западных зрителей.
Однако это никак не оправдывает того, что фильм совершенно не раскрывает трагедии украинцев.
Фото из фильма
Получается, что для внутреннего рынка фильм не то что не полезен, но даже вреден, ведь он ретранслирует российскую пропаганду украинскому зрителю. А что касается внешнего рынка, то он не рассказывает ничего нового и никак не раскрывает все то, что пришлось пережить украинцам в оккупации в начале полномасштабного вторжения.
Эксплуатация трагедии
Но и это еще не все. Буча — не просто плохо сделана с технической стороны. Здесь нет ни режиссерского видения, ни серьезной операторской работы. По ощущениям, каждый третий кадр здесь снят с дрона.
Кадр из фильма
Иногда режиссер с оператором решают, что круто было бы показать кадр “от лица” пистолета. Ближе к финалу авторы ленты вообще решили поиграть в Кристофера Нолана без какого-либо объяснения.
Таких странных решений в ленте много. Кажется, будто авторы бездумно нахватали интересных идей из других фильмов, не особо как-то их анализируя.
Такой подход является нормальным, если ты студент второго курса Карпенко-Карого, который только учится снимать кино и ищет свой почерк. Однако авторы Бучи позиционируют ленту как серьезное фестивальное кино. А для серьезного фестивального кино необдуманно копировать креативные решения из других фильмов — это просто смешно.
Кадр из фильма
Поэтому Буча — это бездумная кинолента, бесстыдно эксплуатирующая трагедию, через которую пришлось пройти украинцам. Она просто рассказывает события начала полномасштабного вторжения, не добавляя к ним ни осмысления, ни новых деталей.
Это кино, которое не подключает зрителя эмоционально. Это довольно слабый фильм с точки зрения операторской работы и монтажа. Это кино, за которым нет нового высказывания, да и высказывания в целом.
Так есть ли смысл тратить свое время на беззастенчивую эксплуатацию реальной трагедии? Вопрос риторический.
Советуем также почитать рецензию на еще одну украинскую ленту — историческую драму Щедрик. Понравилась ли она рецензентам больше Бучи?
Больше видео? Не вопрос! Эксклюзивы, интервью, смешные Shorts и не только – скорее на Youtube Вікон. Твой уютный канал!